Bueno, parece ser que se siguen diciendo tonterías sobre la Atlántida sin ningún fundamento, pero queriendo revestirlas de un halo seudocientífico.
La Atlántida, evidentemente existió, pero no estaba en las marismas de Doñana, si no en torno a las islas Cícladas (en pleno mar Egeo), su desaparición repentina es verdad que se debió a un tsunami que tuvo lugar hace unos 7500 años, dicho tsunami destruyó el istmo que hasta entonces había en lo que hoy es el estrecho de Gibraltar e hizo que el nivel del mar Mediterráneo subiera repentinamente 78 m, desapareciendo de este modo la Atlántida. En los 1500 años siguientes el nivel del mar subió otros 17 m.
Para saber más, ver: http://www.atlantida.webatu.com

Responder

ME PREGUNTO..CON LOS ULTIMOS ADELANTOS DE TECNOLOGIA,.DE HOY EN DIA DE RADARES ,ECOSONDAS Y SATELITES...TODAVIA ESTAMOS EN VEREMOS CON LA ATLANTIDA Y EL ARCA DE NOE ¿¿¿???? SALUDOS..pd: sacan una foto de una moneda en la luna o marte...y en la tierra huevean..jajaja xd.!!!

Responder

No me parece correcto ni ético llamar tonterías los argumentos que usen otros investigadores sobre la Atlántida, máxime cuando tales argumentos (como los míos, por ejemplo) son fieles a las verdaderas palabras escritas en el Timeo y el Critias, en griego por el mismo Platón, o por sus discípulos más directos... Si fuéramos a ser así, tan poco éticos, con más derecho aún podríamos llamar tonterías a los argumentos de quien defiende una Atlántida en Mediterráneo oriental cuando claramente Platón la sitúa en el extremo opuesto, en el Occidente, justo delante de la boca del estrecho de las Columnas de Hércules (Gibraltar), en el mismo piélago o golfo del Atlántico (Golfo de Cádiz) y con una provincia o región, colindante a las mismas Columnas de Hércules y llamada nada menos que Gadeira, o sea, la misma Gadira, Gades o Cádiz de toda la vida. Quienes defienden otras Atlántidas que nada tienen que ver con la única que describen Platón y todos los restantes autores de la Antigüedad Clásica y Tardía, infringen todas las reglas de la lexicología y la filología clásicas, y se pasan por el forro todo lo que verdaderamente se dice en el Timeo y en el Critias (tal y como leemos en los papiros, códices y manuscritos más antiguos conservados ), especialmente sobre su correcta localización. Quienes defienden esas otras Atlántidas en el Mediterráneo, o en otros lugares de Mundo más remotos, construyen sus hipótesis sobre numerosas falacias, errores graves de traducción e interpretación de los textos, y hasta en meras invenciones y mentiras, o simplemente asumiendo que Platón, o Solón, o los sacerdotes egipcios se equivocaron (o mintieron) en todo aquello que no encaja o no conviene a sus hipótesis.
Si alguien quiere tener una idea más clara de todo esto le recomiendo que lea mis investigaciones y demostraciones sobre el uso y abuso de tales falacias tanto por heterodoxos y/ esoteristas como por ortodoxos y escépticos. Pueden ver mis artículos y videos en mi sitio: http://www.GeorgeosDiazMontexano.com.
Con todos mis respetos...
Saludos cordiales,
Georgeos
http://www.GeorgeosDiazMontexano.com (Georgeos Díaz-Montexano''s Official Website)
http://www.AtlantidaHistorica.com (Atlántida Histórica Channel - Videos)

Responder

Estimado Jorge:
Siento que te haya molestado que diga que los argumentos que presentan la Atlántida en el golfo de Cádiz o en Doñana son tonterías, yo respeto también las investigaciones realizadas por otros, aunque estén equivocadas y en ese sentido te pido perdón si te has sentido aludido (aunque en el artículo no aparecía tu nombre), pero no creo que sea una incorrección decir que lo que presenta National Geographic es una tontería, ya que no es cierto y lo puedo probar.
Con respecto a tu teoría, ya que criticas la mía, te puedo decir algunos puntos en los que flaquea, como por ejemplo que.
• No se puede tomar al pie de la letra todo lo que dice Platón, ya que entonces tendríamos que admitir una guerra entre atlantes y atenienses 9000 años antes de Solón, cuando Atenas se fundó hacia la mitad del segundo milenio a.C. Esto es solo un anacronismo, pero hay muchos más. Platón lo que realmente está haciendo es una crítica a la política de su tiempo, mezclando cosas actuales con otras que sucedieron hace mucho tiempo, siendo a veces difícil discernir unas de otras.
• Platón, y en eso si tienes razón, no dijo que la Atlántida estuviera al otro lado de las Columnas de Hércules, dijo simplemente que estaba frente a ellas, pero tampoco dijo que dichas columnas estuvieran en el estrecho de Gibraltar, y de hecho no estaban allí.
• Cádiz la fundaron los fenicios mucho antes de que Platón escribiera sus diálogos y la llamaron Gádir, que quiere decir amurallada. Luego vinieron los griegos y, porque les sonaba mejor, le añadieron una “a” con lo que paso a llamarse Gadira y después Gadeira.
• Más tarde, Platón dijo en uno de sus diálogos, que la región de la Atlántida más cercana a las Columnas de Hércules se llamaba Eumele en egipcio, que significa ganadera, equivalente a gadeiros en griego, no pudiéndose deducir de una simple similitud fonética que se esté refiriendo a la misma región o a la misma ciudad, máxime cuando Columnas de Hércules es una denominación genérica y se encuentran documentados múltiples lugares con ese nombre. Aparte de esto, las primigenias Columnas de Hércules estaban en Grecia, concretamente en las cercanías del Peloponeso, aunque finalmente las gaditanas se apropiaran dicho nombre.
• Y por flaquear, flaquea también tu teoría en cuanto a la forma, el tiempo y el lugar en el que desapareció la Atlántida, ya que ni tu, ni nadie puede presentar (y mucho menos probar) una Atlántida que se sumergiera repentinamente bajo las aguas y eso si que es una de las pocas cosa que nos podemos creer a pies juntillas del relato de Platón. Yo si puedo hacerlo y creo haberlo probado científicamente: la Atlántida desapareció bajo las aguas hace unos 7500 años, como consecuencia de un tsunami que destruyó el istmo que hasta entonces había en lo que hoy es el estrecho de Gibraltar, haciendo subir repentinamente el nivel del Mediterráneo y a continuación el del mar Negro. La Atlántida, que era una gran isla situada en el mar Egeo, se sumergió también bajo las aguas en ese momento, quedando de ella tan solo las cimas más altas, es decir, las actuales islas Cícladas.

Para saber más: http://www.atlantida.webatu.com

Responder

Respetable Sr. Zamarro:

Todas las respuestas a estas preguntas que usted me hace ahora, se hallan en la siguiente página: http://www.GeorgeosDiazMontexano.com, especialmente en los primeros dos artículos.

Sr. Zamarro, lamentablemente usted sigue haciendo uso de viejas falacias, graves errores de interpretación, y hasta de meras invenciones, evidentemente por creer en los autores modernos que usted ha seguido, lo cual ----al no ser usted especialista en paleografía y lexicología griega y latina, y por tanto no haber podido realizar nunca un estudio filológico de crítica textual e interpretativa de los códices y manuscritos conservados del Timeo y el Critias---- le exculpa por completo...

Si después de leer mis artículos (especialmente: "Falacias, mentiras, errores y conjeturas más comunes sobre la Atlántida de Platón, no documentadas en las fuentes escritas primarias y secundarias"), aún desea que le aclare algo más, no dude en hacérmelo saber. Aunque no lo crea, siento un enorme respeto por usted y su obra, de ahí que me haya dolido un poco su despectivo comentario, donde lógicamente me sentí aludido, porque bien sabe usted que no pocos argumentos e hipótesis usados por el Dr. Richard Freund en el citado documental de National Geographic Society son los mismos que vengo defendiendo desde hace más de quince años...

En resumen, que no tengo ningún inconveniente en debatir con usted –siempre que sea con seriedad, rigor, y sobre todo ética y respeto- nuestros puntos de vistas, ideas, e hipótesis sobre la Atlántida de Platón.

Saludos cordiales, y siempre respetuosos,
Georgeos
http://www.GeorgeosDiazMontexano.com
http://www.AtlantidaHistorica.com

Responder

Estimado Jorge:
Como ya te dije, creo que mi comentario no fue en absoluto despectivo, solo quise decir que lo que afirma Richard Freund es mentira y eso no creo que pueda ofenderle a nadie. Es mi opinión y creo que lo puedo probar y, si estuviera equivocado, yo estaría también diciendo tonterías, pero en cualquier caso sería mi opinión y por tanto respetable, al igual que la suya, que por lo que veo coincide esencialmente con la de Richard Freund.
Yo también me he equivocado en algunas cosas y justo es reconocerlo, pero eso forma parte del método científico (avanzamos a base de prueba y error), siendo necesario rectificar si estamos equivocados, o abandonar el camino emprendido si se manifiesta imposible.
Espero que pronto haya una nueva edición de mi libro, en el que se incorporan algunos cambios con respecto a la primera que, aunque son importantes en cuanto a la génesis y destrucción del istmo de Gibraltar, no cambian para nada los resultados finales y la teoría esencialmente sigue siendo la misma. En dicha edición se incluirán nuevos e importantes descubrimientos, que corroboran aún más mi teoría, y podrás comprobar que ninguna de ellos es una falacia, si no el resultado de una profunda investigación.
En dicha edición se comentan las principales teorías que hay sobre la Atlántida y por supuesto también la tuya, apuntando los motivos por los que las considero equivocadas. Ya te digo que es mi opinión, y como tal pude ser causa de debate y discusión, pero sinceramente, creo que actualmente no hay ninguna teoría, salvo la mía, que resista un serio análisis crítico.
Dices que sabes mucho de paleografía y lexicología griega, aunque según he podido observar fallas en etimología. Yo creo saber mucho menos que tú de griego y menos aún de griego clásico, y por eso creí en principio algunas cosas que dices en tus artículos. Una de ellas la analicé profundamente, hasta llegar a la conclusión de que era cierta, pero como me parecía tan buena y encajaba tan a la perfección con mi teoría, comencé a dudar de su bondad y solicité la ayuda de varios ilustres catedráticos conocedores de griego clásico, los cuales me hicieron salir de mi error y,… siento mucho decírtelo, pero me parece que no sabes tanto griego como dices.
La frase en concreto es aquella en la que se dice que la Atlántida era más grande que Libia y Asia juntas y esa es en verdad la traducción correcta, aunque tú digas que lo de “más grande” se debe traducir por “más poderosa, o más importante”. Otra cosa es que realmente sea cierto y se pueda demostrar por otros cauces, pero no desvirtuando la traducción. De todas formas, en eso no mintió Platón, o al menos su mentira fue mucho más pequeña de lo que pueden pensar algunos, ya que los términos Libia y Asia, en tiempos de Platón eran mucho más restrictivos que los actuales, circunscribiéndose el término Asia a las colonias griegas del este del Egeo, y Libia a su colonia de Cirene.

Por otra parte, quiero decir con respecto a la Atlántida, que no todo lo importante está en los diálogos de Platón (que por otra parte hay que saber interpretarlos), hay muchas otras cosas tan importantes como ellos, sin las cuales no se hubiera podido descubrir la Atlántida (por eso nadie la descubrió en los pasados siglos), en las que entran en juego múltiples ciencias o disciplinas, de forma que, si la única herramienta que se emplea son los diálogos, es imposible alcanzar una conclusión válida.
Un saludo
Paulino Zamarro
http://www.atlantida.webatu.com

Responder

Sr. Zamarro:

He sido un completo iluso… Sí, porque por un momento llegue a creer que tendríamos un debate serio, y sobre todo ético, centrado en los argumentos y no en la persona, pero acabo de comprobar -con gran decepción- que su intencionalidad es claramente usar, o mejor dicho, abusar, de la falacia del 'argumentum ad hominem'. Usted, ahora no busca la verdad, esté donde esté, sea cual sea, y caiga quien caiga, no, no le interesa la verdad histórico-científica, usted solamente busca ningunearme y desacreditarme como investigador o especialista, buscando así el efecto falaz de que entonces –una vez puesto en duda mis conocimientos y mi credibilidad como experto o gran conocedor en materias de paleografía, lexicología y filología clásicas- todo lo que yo exponga y defienda en el campo de tales materias no sea entonces considerado como válido, fiable, o serio... ¡Pero se equivoca usted por completo! Y lo voy a demostrar.

Para empezar, no creo que exista ni un sólo catedrático que se atreva a decir que es falso que meizôn se pueda traducir como "más grandiosa" (en cuanto a poder, fuerza, relevancia, importancia, incluso antigüedad, etc.) porque para ello bastaría con la consulta de cualquier lexicón, desde los más antiguos medievales hasta los más recientes; incluso bastaría con consultar cualquier diccionario común de Griego Clásico, hasta el más sencillo o pobre de los diccionarios. Por ello, ningún catedrático se expondría a caer en tamaña muestra de ignorancia o peor aún, de manipulación, falsificando en este caso la verdad científica. Ahora bien, otra cosa es que tales catedráticos o expertos en Griego Clásico le digan que creen que la traducción correcta es la que está en la mayoría de los traducciones al uso, o sea, meizôn como comparativo de tamaño, dimensión, pero tales expertos no pueden negar -si de veras saben de Griego Clásico tanto como un simple estudiante (con eso sería más que suficiente)- que, además, meizôn puede tener otras traducciones e interpretaciones tan posibles y válidas como la anterior, como por ejemplo, “más grandiosa (por relevancia o importancia)”, “más poderosa” (por poder, fuerza), “más importante”, o incluso “más antigua”…

En cualquier caso, estoy preparando una respuesta ahora sí mucho más detallada y contundente, que sinceramente no pensé que fuera necesaria, donde veremos al final quién, aquí, en este debate sabe bien de lo que habla en materias de Griego Clásico, paleografía, epigrafía y lexicología, etc., y quién está en lo correcto, y quién es un ignorante en tales materias, o peor aún, un manipulador y falsificador conciente de la realidad y de la verdad histórica.

Mientras tanto, para compensar su abusiva falacia mediante argumentos “ad honimem”, su claro intento de ninguneo hacia mi persona como investigador experto o bien entendido en materias de paleografía y lexicología clásicas, especialmente en el Griego Clásico, os dejo un reciente artículo precisamente publicado por un experto en algunas de tales materias, D. César Guarde, gran entendido en Filosofía y Griego Clásico, graduado por la Universidad de Barcelona, donde he sido invitado (al igual que en Madrid) para impartir conferencias sobre mi teoría e hipótesis, las cuales defendí con rotundo éxito, precisamente antes los expertos, ante los que sí saben de lo que hablo, y no sólo nadie me refutó ni lo más mínimo, sino que vea usted la tan elevada opinión que se tiene –desde entonces- de mi como investigador y experto en tales materias, y especialmente en Griego Clásico. La misma opinión, o más si cabe, que la que han tenido en una de las mayores y más prestigiosas instituciones científicas de Paleografía y Filología que existe en el Mundo (en Oslo, Noruega) donde mis conocimientos como experto en paleografía y epigrafía han sido reconocidos, públicamente, porque ha sido seleccionado por mi desciframiento de una antigua inscripción que había permanecido indescifrada durante mas de cien años, para un catálogo oficial sobre una colección de paleografía (códices, papiros, y manuscritos), epigrafía y lenguas antiguas, que se exhibe de manera permanente en la Biblioteca Nacional de Oslo y en la Academia de Nacional de Ciencias…

En fin, esto sólo de momento, para que los lectores empiecen a ver la diferencia, de cómo yo presento opiniones reales de personas (con nombre) que se juegan todo su prestigio y su futuro académico e instituciones científicas de sobrado prestigio internacional que igualmente arriesgan lo arriesgan, acerca de mis conocimientos y métodos de investigación, y no simples comentarios de pasillos de "unos amigos catedráticos X (sin nombre) me han demostrado que usted no sabe tanto de Griego, o que usted está equivocado, etc”... o del tipo “un pajarito me dijo que tú esto y que tú lo otro”…

Os dejo un pequeño fragmento. Si alguien quiere leer el resto, puden hacerlo aquí: http://agonfilosofia.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36%3Angs&catid=13&Itemid=14

National Geographic, manipulación mediática y prostitución intelectual
Por César Guarde

"...No es este lugar, sin embargo, ni es tal la intención de esta breve columna, desmenuzar los errores históricos y metodológicos que Freund comete, auspiciados con los fondos de la NGS [...], sino reclamar esa honestidad intelectual inspirada por el amicus Plato newtoniano, a la vez que extender nuestro más que incondicional apoyo a Georgeos como legítimo autor de estas hipótesis a las que, sin un estudio particular y bien documentado de las fuentes griegas, tanto anteriores como posteriores a Platón –lo que aquí discutimos no es la existencia física, real de la Atlántida, sino una correcta interpretación de lo que Platón nos ha transmitido–, jamás habrían podido llegar de forma independiente los fraudulentos autores y participantes de este documental...."

Leer el artículo en: http://agonfilosofia.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36%3Angs&catid=13&Itemid=14

Sr. Zamarro, cuando termine mi extenso (pero necesario alegato) lo publicaré en este mismo espacio...

Sorprende su gran modestia al creer que su teoría es la única que puede soportar un análisis crítico... Ya hablaremos de ello también, por supuesto... Y con nombres y apellidos de verdaderas autoridades en los campos que usted aplica, y lo que consideran acerca de su teoría y de sus argumentos... Puede que no le guste conocer esta otra verdad, o este otro punto de vista de expertos en las materias de las cuales usted presume saber tanto. Pero bueno, usted a abierto la vedad. Nunca fue mi intención llegar a este punto. Por eso pedía un debate ético centrado en los argumentos y no en “argumentum ad hominem” el cual siempre se reconoce por las misma tretas: intentar ningunear y descalificar o desacreditar al oponente intelectual, centrando el debate más en la descalificación o ninguneo de la persona, ya que una vez destruida al credibilidad del autor, la credibilidad en sus conocimientos, en que no son tan buenos, o incluso pude que nulos, ya se cree entonces ganar la batalla. Sólo quien no está seguro de sus conocimientos ni de la solidez de su teoría necesita acudir a este tipo de viejas, antiquísimas, estratagemas nada éticas. Yo no necesito ningunear ni desacreditarle a usted como investigador y entendido en las principales materias que usted aplica (ni aunque pudiera hacerlo a través de otros especialistas académicos o autoridades en las materias que usted aplica), me basta con simplemente discutir sobre los argumentos en si mismo, en base a los conocimientos que dispongo sobre aquellas materias que si domino ampliamente, con ello me es más que suficiente. Solo me interesa discutir argumentos, contenidos no personas. El contenedor no puedes ser nunca –en Ciencia- más importante que el contenido.

Con todos mis respetos…
Saludos cordiales,
Georgeos
http://www.GeorgeosDiazMontexano.com (Georgeos Díaz-Montexano's Official Website)
http://www.AtlantidaHistorica.com (Atlántida Histórica Channel – Videos)

Responder

Estimado Jorge:

No entiendo ni tu cabreo, ni que digas que pretendo desacreditarte, aparte de que en este sentido te podría recordar tu anterior nota, en la que decías que yo inventaba y que “no era especialista en paleografía y lexicología griega”. Yo también podría decirte que has tratado de desacreditarme y que por eso te he contestado así, aunque no es cierto, yo nunca he pensado que eso pudiera en ningún modo desacreditarme, porque al fin y al cabo es solo tu opinión, respetable por cierto, pero nada más.
Cuando me referí a la famosa frase de Platón, aquella en la que dice que la Atlántida era más grande que Libia y Asia juntas, te dije que tenías toda la razón en cuanto a su interpretación, pero no en cuanto a la traducción, que es la que es, y Platón eso es lo que dijo. Evidentemente la Atlántida era la isla más importante situada entre Asia y Libia y fíjate que he añadido la preposición “entre”, pero eso no es lo que dijo Platón.
En cuanto a lo de que mi teoría sea mejor que la tuya, o al revés, no somos nosotros los más indicados para decirlo; tú presentas tus argumentos y yo los míos, y otros tendrán que opinar sobre su bondad. Pero lo cierto que es que te apoyas en cosas que son fácilmente rebatibles y eso hace que tu teoría se tambalee.
Solo te apoyas en que tradicionalmente al estrecho de Gibraltar se le conoció como las Columnas de Hércules, y eso es cierto, pero no es menos cierto que con anterioridad ese nombre lo llevaron otros muchos sitios, y que las primigenias Columnas de Hércules estuvieron entre Creta y el Peloponeso, y a esas era a las que se refería Platón. Tampoco es cierto que la Gádir fenicia, equivalente a la Gadeira griega, se pueda identificar con la Gadeiros de Platón, eso, como te dije, es solo una similitud fonética, pero no tiene ninguna base etimológica.
Tampoco tienes en cuenta que para descubrir donde estaba la Atlántida no basta con lo que dice Platón, hay que tener conocimientos de otras muchas ciencias o disciplinas, sin las cuales no habría sido posible su descubrimiento, y esas ciencias no dieron sus frutos hasta los últimos años del siglo XX, y por eso nadie antes fue capaz de encontrarla hasta ahora, pero tu te empeñas en ignorar esos descubrimientos.

Un saludo

Paulino Zamarro

Para saber más: http://www.atlantida.webatu.com

Responder

miren que gastaron tinta estos dos...pa' ver quien la tiene mas grande ..jajaja por que no se hacen amigos ., se toman un cafecito y salen juntos a busca la atlantida....heee.!!!! asi le dan un alegron al amigo ARKANTOS Y A MI .!!!!! y por supuesto EL MUNDO CIENTIFICO OS ESTARA AGRADECIDO.!!! ABRAZO PD: la parlotean y la bailan lindo los dos..jaja sera por que tienen...lexicología y filología clásicas .!!!!

Responder

Estimados srs. Zamarro y Georgeos Diaz:
Creo que nos están tomando el pelo, ¿no están de acuerdo en la ubicación de la ATRALTIDA (no se si se escribe asi9, PERO HE PROMETIDO A MI NOVIA LLEVARLA DE VACACIONES ALLI, TENGO ESPECIAL INTERES EN CONOCER A LOS ATRALTICOS QUE ME IMAGINO SERAN GENTE MUY SERIA, NO COMO USTEDES CON EL CACHONDEO DE QUIEN SABE MÁS GRIEGO CLASICO, NO SE COMO HE PODIDO VIVIR ANTES SIN HABLAR GRIEGO, CREIA QUE HABLANDO EL VALENCIANO MUY DEPRISA NO SE NOTARIA , PERO CREO QUE ME HE PERDIDO ALGO.

Por favor dejense de "JILIPOLLECES" y ponganse de acuerdo, porque mi novia y yo no podemos dormir hasta que sepamos el sitio exacto para pasar las vacaciones.
Sr. ZAMARRO, por su nombre (Paulino) pienso que es español
Sr. GEORGEOS DIAZ MONTEXANO, creo que es de Grecia o mexicano, si es asi no me estraña que sepa tanto de griego y crea que los españolitos de a pie somos unos incultos, seguramente tendrá razon, pero por favor dejen de hacer el RIDICULO.

SALUDOS.

Responder

No, no soy mexicano, nací en Cuba, hijo de españoles por ambas líneas, con abuelos españoles, tatarabuelos españoles, trastatarabuelos españoles, y un trastarabuelo griego por línea materna... El apellido Montexano (de mi bisabuelo por línea materna) que era natural de Cuenca, España, se usaba en España así con x hasta el siglo XVII y poco más, después paso a escribirse con j, o sea, Montejano. Por lo demás, soalmente decir que ya me esperaba este típico ataque ad honimen contra mi persona, siempre de parte de alguien anónimo. Es lo que suele suceder cada vez que cometo el error de responder púbicmente en foros blogs, etc. donde no puedo editar o moderar sus contenidos. Casualmente siempre aparece un oportuno atacante que se bura de mi, o me ofende, pero nunca contra el otro investigador que discute conmigo, no, siempre contra mi, es muchísima casualidad... De acuerdo. Estaba a punto de publicar mi última réplica justamente, pero ahora no lo haré, ya que se ve claramente que la intención era echarme de esta discusión, como siempre, negárseme el derecho a la réplica y a la defensa... Bien, el sr. Zamarro, que casualmente ahora cuenta con un aliado que ha intentado disimular (pero no coló) para que pareciera que era imparcial y se burlaba de los dos, a él, le digo que voy a publicar todo el debate en mi sitio y en un foro público con muchísima audiencia, donde por suerte está bien protegido de mensajes como este último que sólo persigue en descrédito, la burla fácil, y el ningunear... Así al menos, mabos dos, Sr. Zamarro y yo, estaremos en un campo neutral, con las msimas grantías y derechos de no ser atacados por ningún amigo o simpatizante de ninguno de los dos...

Me retiro pues de esta discusión y de este espacio donde no se garantiza el respeto, donde se permiten mensajes cuyo único objetivo es el descrédito, el ninguneo, la burla, la humillación, y cualquier otra manifestación de la falacia abusiva del ataque ad hominem...

Saludos cordiales,
Georgeos

Responder

Yo también me retiro de esta discusión, que no tenía mucho sentido entre el Sr. Jorge Díaz y yo, pero que ahora lo tiene mucho menos con la intervención de Sres. Como Horacio y Eleuterio, que solo se dedican a incordiar y a decir tonterías.
Por cierto, Eleuterio, si entras en un tema escribe al menos bien su título, es lo menos que se puede pedir, se dice Atlántida, y no eso tan extraño que has escrito, no vaya acreer el Sr. Díaz que “mis amigos” son unos incultos.
En cuanto a lo de las vacaciones, no pierdas cuidado, la Gran Isla Central, es decir la Atlántida, estaba formada por las islas de Andros, Tinos, Siros, Miconos, Delos, Rinia, Donusa, Naxos, Paros, Antíparos, Despótico, Keros, Cufonisia, Sinusa, Iraclia, Íos, Sikinos, Folegandros y algunas otras más pequeñas que, junto con las partes ahora sumergidas definían una gran isla alargada, separada del continente a la altura de la actual isla de Eubea. Puedes visitar cualquiera de ellas en la seguridad de que estarás pisando suelo Atlante. Si quieres visitar el resto de la antigua isla, te recomiendo que hagas submarinismo.
También te recomiendo que visites Santorini, que seguramente formaba también parte de la federación Atlante, aunque no de la Gran Isla Central, pero está muy cerca y te encantará.
También quiero decir una cosa con respecto a Jorge Díaz: estoy de acuerdo con él en cuanto a las interferencias que ha habido en este blog, pero tengo que reconocer que al menos es imparcial. No participaré en un blog dirigido por Jorge Díaz, ya que, al ser parte interesada, no garantiza la imparcialidad.

Un saludo

Paulino Zamarro http://www.atlantida.webatu.com

Responder

@Paulino Zamarro:
Bueno, pues seguimos diciendo las mismas tonterías.
Por lo visto, la Atlántida existió y claro, estaba en cualquier sitio del mundo: en el egéo, en América, en el Índico...en todos los sitios menos donde el mismísimo Platón la situó; FRENTE LOS PILARES DE HÉRCULES ( Colmnas de Hércules ), Frente, no detrás, ni al lado, ni a cinco mil kilómetros, ni en las selvas de Guatemala....!! en fín ¡¡. Si tienes razón, a mi parecer, que la Atlántida no está en Doñana, allí está Tartessos.

Responder

@Cayetano molina:
Había dicho que no respondería más en este foro, pero lo haré brevemente contestando a lo que dice Cayetano Molina, y para ello le remito al sitio http://www.planetasapiens.com/?tag=atlantida en el que se desestima cualquier posibilidad de que la Atlántida pudiera estar en Doñana.
Por otra parte, quiero también comunicar aquí que próximamente (unos dos meses) publicaré en internet la segunda edición de mi libro, que llevará por título "De Gibraltar a la Atlántida" para que el lector que tenga interés pueda disfrutar íntegramente del contenido de mi teoría. En dicho libro se comentan también la mayoría de las teorías existentes, y se dicen los motivos por los que las considero erróneas, de modo que aplazo cualquier discusión hasta que dicho libro esté publicado, para que todo aquel que quiera rebatir mi teoría pueda disponer de elementos de juicio.
El libro se publicará en la página http://www.atlantidaegeo.com pero, como ya he dicho, no intenteis entrar hasta por lo menos el 15 de septiembre, que es cuando pienso que la página estará operativa.

Paulino Zamarro

Responder

yo creo que si existe la atlantida pero que a echo que se hunda,quienes vivieron,su religión, sus dioses, nadie lo estudia pero yo se que existe pero ahí que encontrarlo y en el futuro por ahí se encontrara y todos veremos esa dichosa ciudad que nadie lo ase aparecer en el mapa, espero que no se enojen pero se necesita estudiar a fondo para saber y también para saber si se conectaban con otras ciudades o no?.

Responder

Bueno, creo que ha llegado el momento de contestar a Cayetano Molina y a Vladimir:
Por fin tengo mi nueva pág. web http://www.atlantidaegeo.com en la que se publica electrónicamente la segunda edición de mi libro, que ahora titulo, más abreviadamente "De Gibraltar a la Atlántida"
En dicho libro se describe íntegramente mi teoría sobre la Atlántida y estoy dispuesto a contestar a todas las preguntas que se me hagan al respecto, siempre que sean serias.

Responder

Los atlantes dominaron el mundo, deben haber ciudades de ellos enterradas por toda la Tierra. En el siglo XV se consideraba al Imperio griego el último bastión de los atlantes en Europa y al Imperio Inca el último bastión de los atlantes en el mundo. Pero el centro del Imperio atlante, estaba en el océano atlántico, debe haber ciudades atlantes hundidas en casi todo el océano, es cuestión de buscarlas, porque la Atlántida era un continente muy grande entre América y Europa. Ellos dominaron el mundo mediante doce reinos e impusieron su cultura, los incas decían que se habían hundido por una rivalidad entre Dioses. Los retrógrados que no querían que el hombre evolucionara en lo espiritual como los hijos del Universo pusieron una compuerta descansando sobre el eje de la Tierra para evitar que el hombre fuera enseñado por la familia universal, aislado el hombre se estancaría. El eje de la Tierra se inclinó por el peso y la Atlántida se hundió. Ganaron dos cosas: hundir el imperio que había alcanzado gran avance y aislar la Tierra de la sabiduría universal.

Responder

Hola. Platon dijo al Norte Y Oeste de Grecia , . La unica isla con esas dimenciones es Groelandia, y las islas de Norte de Estados Unidos y Canada

Mi segunda Hipotesis... Cerca de Japon , de acuerdo a sus fallas tectonicas y terremotos..

Responder

Ni uno ni otro tienen la razon,yo se la dare soy solom el griego amigo de critias ...escribi eso para que las generaciones futuras no se olvidasen del echo ,es anterior a cualquier civilizacion actual y jamas se allara nada ..yo consegui la informacion de un antiguo papiro egipcio ,relacionado con la esfinge y su tiempo ..

Responder

Eso que dices son tonterias y hay muchas evidencias que estuvo en el golfo de cadiz, si acaso creta era una colonia atlante

Responder

Paulino zamorro eres un exceptico con mente cerrada e interesada.

Responder